Ce que les traductions disent de vous

Test case : si enveloppe de test n'est qu'un glissement sémantique, la métaphore me plaisait bien. Il s'agit d'un groupement d'assertion pour tester une fonctionnalité. Cas de test ? Scénario de test ? C'est cette dernière que j'ai commencée à utiliser. Elle s'intègre bien dans l'univers XP dans lequel on retrouve les tests unitaires. En plus derrière scénario se cachent des notions de mise en scène dirigé par le développeur, d'intrigues avec plusieurs personnages (fonctions, classes et autres méthodes) qui interagissent entre eux, etc.

Mock object : là le sujet était plus délicat pour moi. Avant de commencer la lecture de la documentation SimpleTest je n'en avais jamais vu en action. Parmi les propositions que j'ai vu passer : objet factice, simulacre d'objet, objet bidon, objet fantaisie, objet imitation, mock abject. A chaque fois le contexte en dit au moins aussi long sur la charge émotionnelle qu'y met tel ou tel développeur que sur sa compréhension technique stricte. C'est bien à ce niveau que la recherche d'une traduction dans sa langue natale prend tout son sens : elle permet de mettre à nu des connotations personnelles, celles qui ne passent que très mal la barrière linguistique.

Framework : alors charpente, ossature, infrastructure, boîte à outils, armature, logiciel intégré, cadre de travail ? Utiliser tel ou tel traduction possible implique plus ou moins directement comment on va l'utiliser dans son propre développement logiciel. Par exemple qui penserait à supprimer l'ossature en cours de projet ou à changer l'infrastructure ? Ou alors votre projet n'est-il pas presque terminé une fois choisi le logiciel intégré ? De mon côté je rêve d'un framework - échaffaudage : il permet de monter rapidement mais surtout il disparaît une fois le logiciel mis en place.

Si ces pistes de réflexion sur les schémas mentaux individuels et les barrières linguistiques vous plaisent autant qu'à moi, je vous propose un petit exercice : comment comprenez-vous le legacy code ?